El presidente de EEUU, Donald Trump envía una carta al Congreso asegurando que la guerra contra Irán ha "concluido"

 

POR: AGENCIA EFE

Washington, EEUU.- El presidente de EEUU, Donald Trump, ha enviado este viernes, día en el que finalizaría el plazo para solicitar permiso al Congreso para mantener desplegadas las tropas en Oriente Medio, una carta a los legisladores asegurando que la guerra con Irán ha "concluido".

El documento, obtenido por el diario Politico, busca cerrar el debate sobre la necesidad de que el Ejecutivo Trump requiera de la aprobación del Capitolio para la continuidad del operativo militar.

"No ha habido intercambio de fuego entre EEUU e Irán desde el 7 de abril de 2026", escribe Trump en la misiva, en referencia a la tregua que ambas partes declararon en la mencionada fecha y que el republicano extendió de manera unilateral y de manera indefinida la semana pasada.

El secretario de Guerra, Pete Hegseth, y el propio Trump han asegurado en los últimos dos días que el alto el fuego pone el contador a cero en lo que respecta a ese permiso que estipula la ley de Poderes de Guerra.

La norma obliga a que el Congreso apruebe - siempre que el Legislativo no haya declarado o autorizado ya la guerra o que EEUU no haya sido atacado directamente- mantener las tropas antes de que se cumplan 60 días de iniciado el conflicto.

Trump sugirió hoy además que la ley, aprobada en 1973 en las postrimerías de la guerra de Vietnam, podría ser inconstitucional y puntualizó que ningún Gobierno estadounidense ha apelado desde entonces al Congreso para mantener una operación en el exterior activa.

"Hay algunas personas que la consideran inconstitucional", dijo sobre la ley. "Siempre estamos en contacto con el Congreso, pero nadie lo ha solicitado nunca antes (...) ¿Por qué deberíamos ser diferentes?", indicó el presidente a periodistas en la Casa Blanca.

El plazo de 60 días teóricamente se cumple según establecieron legisladores, en su mayoría demócratas, a partir del informe sobre el inicio de los ataques enviado por el republicano el pasado 2 de marzo, dos días después de que EEUU e Israel lanzaran sus ataques contra Irán.

Partidos critican reducción de fondos y la califican de populista y autoritaria

 

SANTO DOMINGO, R.D.- Como respuesta a la crisis económica derivada del conflicto en Medio Oriente, el Gobierno propuso recortar a la mitad el presupuesto destinado a los partidos políticos para el año 2026.

Sin embargo, lo que el Poder Ejecutivo presenta como un sacrificio necesario de la clase politica para financiar subsidios sociales, ha sido interpretado por la oposición como una maniobra autoritaria para asfixiar financieramente a los competidores del oficialismo.

En el sistema nacional, el financiamiento público es la herramienta diseñada para evitar que el dinero ilícito o los grandes intereses privados controlen la política; por ello, un recorte de esta magnitud pone sobre la mesa el debate entre el ahorro estatal y la integridad de la democracia.

Representantes del PLD, Fuerza del Pueblo, PRD, Opción Democrática y Alianza País calificaron la medida como “una amenaza directa a la estabilidad nacional”.

Javier Hubiera, delegado de la Fuerza del Pueblo, señaló que los partidos ya operan con limitaciones y que reducir su presupuesto al 25% efectivo de lo que les corresponde por ley generaría una crisis legal, dado que las organizaciones tienen compromisos contractuales a largo plazo.

Por su parte, desde el PLD y Opción Democrática, se cuestionó la falta de consenso. Johnny Pujols y José Horacio Rodríguez coincidieron en que el anuncio es "populista" y busca desviar la atención de la falta de austeridad en el gasto público real del Gobierno, como la publicidad y los viáticos.

El conflicto radica en la Ley 99-25 de Presupuesto. Para que esta reducción sea efectiva, el Congreso debería modificar una ley orgánica en un ambiente de alta polarización.

El financiamiento público actual asciende a RD$1,620 millones, una cifra que, aunque parezca elevada, representa una fracción mínima comparada con los RD$40,000 millones que el Gobierno busca optimizar.

Para los analistas, el choque no es solo económico, sino de legitimidad, porque la oposición siente que el Gobierno ha roto los puentes de diálogo construidos apenas el pasado mes de abril.

La Ley de Partidos Políticos establece el financiamiento como un derecho para garantizar la equidad en la contienda. 

Un recorte drástico podría obligar a los partidos a buscar fondos en sectores menos transparentes, aumentando los riesgos de corrupción en el sistema político.

SAN JUAN DE LA MAGUANA: Hombre muere de forma repentina frente al Palacio de Justicia

 

SAN JUAN DE LA MAGUANA, República Dominicana.– Un hombre falleció de manera repentina la mañana de este viernes 1 de mayo, en un hecho ocurrido en la parte frontal del Palacio de Justicia de esta ciudad, generando consternación entre las personas que se encontraban en el lugar.

De acuerdo con testigos presenciales, el individuo se desplomó de forma inesperada mientras transitaba por la zona, lo que provocó la rápida reacción de ciudadanos que dieron aviso inmediato a las autoridades y a los servicios de emergencia.

Al lugar se presentaron unidades de asistencia médica, cuyos integrantes intentaron brindar los primeros auxilios; sin embargo, confirmaron que el hombre ya no presentaba signos vitales.

Miembros de la Policía Nacional y otras autoridades competentes acordonaron el área para facilitar el levantamiento del cuerpo y dar inicio a las investigaciones correspondientes.

Hasta el momento, las autoridades no han ofrecido la identidad del fallecido ni han establecido de manera oficial las causas del deceso, aunque no se descarta que se trate de un problema de salud súbito.

El cuerpo fue trasladado al Instituto Nacional de Ciencias Forenses (INACIF), donde se le practicará la autopsia para determinar con precisión las circunstancias del fallecimiento.

El hecho ha causado preocupación entre los ciudadanos que frecuentan la zona, quienes esperan que en las próximas horas se ofrezcan más detalles sobre este lamentable suceso.

Canario aboga por estudios técnicos antes de decidir sobre minería en San Juan

 

SAN JUAN DE LA MAGUANA, República Dominicana. – El doctor Osvaldo Canario expresó su respaldo a la realización de estudios de impacto ambiental en torno al proyecto minero que desarrolla la empresa GoldQuest en la comunidad de Los Romeros, en esta provincia.

A través de un mensaje difundido en redes sociales, Canario —quien además es dirigente del Partido Revolucionario Moderno (PRM)— defendió la importancia de estos estudios como herramienta fundamental para la toma de decisiones responsables sobre el futuro del proyecto.

Ver más

Política

Politica

política

El profesional comparó este proceso con la práctica médica, explicando que, así como un paciente paga por consultas, análisis de laboratorio o estudios de imágenes para conocer su estado de salud, de igual manera los estudios ambientales permiten identificar con objetividad los posibles efectos de una actividad determinada. “Los resultados no necesariamente reflejan lo que uno quiere escuchar, sino lo que realmente existe”, indicó.

En ese sentido, recordó que incluso para la construcción de la Clínica Cristiana fue necesario realizar estudios de impacto ambiental, los cuales fueron costeados por los interesados, conforme a lo establecido por la ley, y cuyos resultados no respondieron a criterios subjetivos, sino técnicos.

Canario también enfatizó que la empresa GoldQuest no inició operaciones de manera arbitraria, sino que recibió un permiso de exploración por parte del Estado dominicano. Explicó que, tras esta fase inicial, y al determinarse la existencia de minerales en cantidades comercialmente viables, corresponde ahora la realización de estudios que permitan evaluar el impacto ambiental del proyecto y determinar si procede o no una eventual explotación.

“El proceso es claro: primero se otorga un permiso de exploración; luego, si se comprueba la existencia de recursos, se realizan estudios de impacto ambiental que son los que definirán si es viable o no la explotación”, sostuvo.

El dirigente político hizo un llamado a la prudencia y al análisis objetivo, destacando que todos los sanjuaneros deben aspirar al bienestar de la provincia. En ese contexto, reconoció que existen posiciones encontradas en torno al proyecto, señalando que tanto quienes apoyan como quienes rechazan los estudios pueden estar influenciados por distintos intereses.

Las declaraciones de Canario surgieron en respuesta a una publicación realizada en Facebook por la psicóloga Mayra Rebeka Villegas, quien había manifestado su oposición al proyecto minero, generando un intercambio de opiniones en dicha red social.

El debate sobre la minería en San Juan continúa generando diversas reacciones en la opinión pública, en medio de preocupaciones ambientales, expectativas económicas y la necesidad de garantizar procesos transparentes y apegados a la ley.

Texto integro del comentario: De igual manera que cuando tu pagas una consulta medica, o estudios de laboratorio, imagenes medicas: se te inforna de los hallazgos encontrados.

Para construir la Clinica Cristiana fue necesario realizar estudios de impacto medio ambiental, lis cuales no me dijeron lo que yo creia o queria y fueron pagados por el interesado como establece la ley. Señores, la GoldQuest no se metió porque le dio la gana y atento a ella a esas lomas a buscar oro o algun otro mineral; NO, el Estado Dominicano (representado por el gobierno de turno) le otorgo un permiso de EXPLORACION. Realizada la exploración y encontrado un mineral, como el caso que nos ocupa, en cantidad comercialmente rentable, procede la realizacion de ESTUDIOS que determinen el IMPACTO en el MEDIO AMBIENTE y por via de consecuencia la posibilidad de conceder o no el permiso de EXPLOTACION. Conclusión: TODOS somos sanjuaneros y creo que queremos lo mejor para nuestro pueblo. Es posible que muchos de los que estan a favor, Ojo, de la realizacion de los EIM esten o hayan recibido algún cariñito de la empresa, como de igual manera unos cuantos de los que se oponen lo hacen porque la compañia no satisfizo su apetito no para estar a favor sino para callarse.